在司法实践中，财产保全是诉讼过程中的一项重要措施，旨在保障胜诉判决或调解书的实现。当原审法院作出保全财产的判决或裁定后，若当事人对判决或裁定不服而提起上诉，那么原有的财产保全措施将何去何从？这就涉及到案件上诉后原有的财产保全问题。
当案件上诉时，原有的财产保全措施是否仍然有效？这是一个值得关注的法律问题。本文将从多个角度进行分析探讨，以帮助读者全面了解这一问题。
在分析案件上诉后原有的财产保全问题前，有必要先了解财产保全的性质及作用。
财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人提起诉讼时，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，依法对当事人的财产或者争议的标的物所采取的临时措施。
财产保全的作用主要体现在两个方面：一是保障将来的生效判决能够得到执行，避免判决书成为一纸空文；二是避免财产遭受损失，维护当事人的合法权益。
案件上诉后原有的财产保全是否仍然有效，主要涉及到两个问题：一是上诉是否具有中止原判决或裁定的效力；二是上诉期间如何采取有效的财产保全措施。
根据我国《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，人民法院的判决、裁定，依法生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院应当依法执行。因此，人民法院的判决或裁定，只有在依法生效后，才具有强制执行力。
根据《民事诉讼法》第二百零九条的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。因此，上诉具有中止原判决执行的效力。在上诉期间，原审人民法院的判决或裁定不具有强制执行力，人民法院不得对当事人的财产采取强制执行措施。
虽然上诉具有中止原判决或裁定执行的效力，但这并不意味着上诉期间不再需要采取有效的财产保全措施。相反，由于上诉可能导致案件的审理时间延长，在此期间，当事人的财产状况可能发生变化，因此采取有效的财产保全措施显得尤为重要。
人民法院在受理上诉案件后，应当对原审人民法院采取的财产保全措施进行审查。如果原审人民法院采取的财产保全措施适当，人民法院可以决定继续采取该措施；如果原审人民法院未采取财产保全措施或者采取的措施不适当，人民法院可以决定采取新的财产保全措施。
对于案件上诉后原有的财产保全问题，我国《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条作出了明确规定：
"在第二审民事、行政案件审理过程中，人民法院对被执行人的财产采取保全措施，人民法院执行部门对该被执行人已作出的其他执行案件的执行，不因此停止。"
这一规定明确了案件上诉期间，人民法院仍然可以对被执行人的财产采取保全措施，同时原有的其他执行案件的执行也不停止。也就是说，案件上诉后原有的财产保全措施仍然有效，人民法院可以继续对被执行人的财产采取执行措施。
案例一：
甲公司与乙公司发生经济纠纷，甲公司向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令乙公司偿还借款并支付利息。人民法院受理案件后，裁定对乙公司名下的某套房产采取保全措施。后甲公司与乙公司达成和解协议，甲公司向人民法院申请撤回起诉。人民法院裁定准许撤回起诉，并解除对乙公司房产采取的保全措施。甲公司以人民法院解除保全措施的行为侵犯其财产保全权为由，提起行政诉讼。
本案中，人民法院在准许撤回起诉后，解除对乙公司房产采取的保全措施，符合法律规定。根据《民事诉讼法》第一百五十一条的规定，人民法院准许撤诉，原告申请财产保全的，人民法院应当解除财产保全。因此，人民法院解除保全措施的行为并不违法，甲公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
案例二：
丙公司与丁公司发生合同纠纷，丙公司向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令丁公司支付货款并赔偿损失。人民法院受理案件后，裁定对丁公司名下的某套房产采取保全措施。后丁公司不服，提起上诉。二审人民法院受理案件后，决定继续对丁公司房产采取保全措施。丙公司以二审人民法院采取保全措施的行为侵犯其财产权为由，提起行政诉讼。
本案中，二审人民法院在受理上诉案件后，决定继续对丁公司房产采取保全措施，符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二百二十三条的规定，人民法院受理上诉案件，应当对原审人民法院采取的财产保全措施进行审查。人民法院认为必要时，可以决定继续采取或者变更、解除财产保全措施。因此，二审人民法院采取保全措施的行为并不违法，丙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
综上所述，案件上诉后原有的财产保全措施仍然有效。人民法院在受理上诉案件后，应当对原审人民法院采取的财产保全措施进行审查，并可以决定继续采取、变更或者解除财产保全措施。同时，人民法院还可以对被执行人的财产采取新的保全措施，以保障将来的生效判决能够得到执行。
