在司法实践中，财产保全是诉讼参与人的一项重要权利，其目的是防止债务人转移或隐匿财产，保证将来的生效判决能够得到执行。退休金是退休人员的重要经济来源，那么，退休存折中的这笔钱能否被纳入财产保全的范围呢？这不仅关系到退休人员的切身利益，也是司法实践中亟需厘清的问题。
那么，退休存折到底能不能被财产保全呢? 这是一个值得探讨和关注的问题。在回答这个问题之前，我们有必要先了解什么是财产保全？什么是退休存折？它们各自具有怎样的法律性质？只有厘清这些问题，才能对退休存折能否被财产保全作出准确的判断。
财产保全是指人民法院在利害关系人申请或者自行决定，在民事诉讼过程中，对当事人争议的财产或者争议标的物采取的临时措施，以保证将来判决生效时能够得到执行。我国《民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。”由此可见，财产保全是人民法院保障胜诉方权益的重要手段。
退休存折是退休人员领取退休金的一种凭证，是退休人员身份的象征。退休人员每月可到指定银行通过退休存折支取退休金。退休存折中的金额一般是退休人员退休后每月领取的退休金总额，是退休人员生活保障的重要来源。
退休存折能否被财产保全，是一个颇具争议的问题。对此，存在两种不同的观点：
一种观点认为，退休存折可以作为财产保全的对象。理由是，退休存折中的金额属于退休人员的个人财产，具有经济价值，符合财产保全的对象条件。此外，我国《民事诉讼法》第一百条规定，人民法院可以对“金钱、有价证券”等财产采取保全措施，退休存折中的金额属于“金钱”范畴，因此可以对退休存折进行保全。
另一种观点认为，退休存折不宜被财产保全。理由是，退休存折中的金额是退休人员的退休金，属于社会保险待遇，具有社会保障性质，不应被纳入财产保全的范围。此外，退休金是退休人员维持基本生活的重要保障，如果允许对退休存折进行保全，可能会影响退休人员的生活，有违社会公平原则。
那么，究竟哪种观点是正确的呢？我们不妨从退休金和退休存折的法律性质入手进行分析。
退休金，是指国家机关、社会团体、企业事业单位工作人员达到国家规定的退休年龄，或因工、因病致残，完全丧失劳动能力，退出工作岗位后的定期生活费。退休金是社会保险待遇的重要组成部分，属于社会保险基金的支出项目，具有社会保障性质。我国《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”由此可见，退休金是退休人员合法权益的重要内容，具有法律保障。
退休存折是退休人员领取退休金的凭证，是退休金支付方式的一种，通常由银行或金融机构发放。退休存折中的金额是退休人员按月支取的退休金总额，是退休人员生活保障的重要来源。退休存折具有金融票据和支付工具的双重性质，是退休人员享受退休待遇的重要载体。
根据上述退休金和退休存折的法律性质分析，我们可以得出如下结论：
退休金具有社会保障性质，不属于个人财产，不应被纳入财产保全的范围。退休存折是退休人员领取退休金的凭证和支付工具，其本身不具有独立的财产价值，而是代表了对退休金领取权的行使。因此，退休存折不宜被单独作为财产保全的对象。
但是，这并不意味着退休人员的退休金完全不受法律保护。根据我国《社会保险法》第四十三条规定：“社会保险基金享有法定优先受偿权。”这意味着，在债务人无法履行债务时，社会保险基金可以优先受偿，以保障退休人员的基本生活。
此外，根据我国《民事诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院冻结被申请人财产，应当避免影响被申请人及其所扶养人的生活。”因此，即使在需要对债务人采取财产保全措施时，法院也应当保障被申请人及其所扶养人的基本生活不受影响。
综上所述，退休存折不宜作为财产保全的对象，但退休人员的合法权益仍然受到法律保护。在司法实践中，法院可以根据实际情况，在保障退休人员基本生活的前提下，合理采取财产保全措施，以平衡双方当事人的利益。
（示例分析：在某起借贷纠纷中，债权人申请对债务人王某的退休存折进行财产保全。法院经审查后认为，王某的退休存折是其按月支取退休金的重要凭证，如对其采取保全措施，将影响其正常领取退休金，因此不宜对退休存折本身进行保全。但是，为保障债权人的合法权益，法院可以要求王某提供其他财产担保，或对其名下的其他财产采取保全措施，以确保将来的判决能够得到执行。）
退休存折能否被财产保全，是一个涉及退休人员切身利益和司法实践的重要问题。通过上述分析，我们可以得出结论：退休存折不宜作为财产保全的对象，但退休人员的合法权益仍然受到法律保护。在司法实践中，法院应当全面考虑，妥善处理，确保双方当事人的合法权益都能够得到保障。
