在司法实践中，财产保全与债权转让问题时常交织在一起，这就要求我们掌握相关处理方法，妥善解决二者之间的法律关系。那么，在财产保全后期债权转让该如何处理呢？这就需要我们从多个角度进行分析探讨。
债权转让是指债权人将自己对债务人享有的债权转让给第三人的行为，它是一种债权变动的方式。债权转让具有以下特征：
债权转让行为是一项法律行为，债权转让行为必须符合法律行为的一般要件，如行为人能力、意思表示真实等; 债权转让行为是一种债权行为，它只转移债权，而不转移担保物权; 债权转让行为是一种债权处分行为，债权人可以全部或部分转让债权，也可以转让一个或多个债权。财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或诉讼过程中，为保障将来的判决能够得到执行或者避免财产被转移损害当事人的利益，对当事人的财产或者证据采取的一种临时性强制措施。财产保全通常包括诉讼保全和诉前保全两种类型，具有以下特征：
财产保全具有临时性。无论是诉讼保全还是诉前保全，其目的都是为了保障将来的判决能够得到执行，因此具有临时性; 财产保全具有强制性。人民法院对被保全人的财产采取保全措施，具有强制力，被保全人必须遵守; 财产保全具有辅助性。财产保全不是诉讼程序的必要组成部分，而是为了保障将来的判决能够得到执行而采取的辅助措施。在司法实践中，经常出现这样的情况：人民法院对被保全人的财产采取保全措施后，债权人将债权转让给第三人。那么，在这种情况下，人民法院对被保全人的财产是否还需要继续保全？第三人是否可以申请解除财产保全？我们可以从以下几个方面进行分析：
根据《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对被保全人的财产实施保全措施后，如果债权人将债权转让给第三人，人民法院对被保全人的财产应当继续保全。这是因为，人民法院对被保全人的财产采取保全措施，是为了保障将来的判决能够得到执行，而债权转让并不影响将来的判决能否得到执行。因此，人民法院对被保全人的财产应当继续保全，直至案件审结或者债权人撤销保全。
根据《民事诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院对被保全人的财产实施保全措施后，如果债权人将债权转让给第三人，该第三人可以申请人民法院解除财产保全。这是因为，人民法院对被保全人的财产采取保全措施，是为了保障债权人的债权能够得到清偿，而债权人将债权转让给第三人后，该第三人已经成为新的债权人，原债权人不再是案件的当事人，人民法院对被保全人的财产继续保全，已经没有必要。因此，第三人可以申请人民法院解除财产保全。
需要注意的是，第三人申请解除财产保全，必须符合以下条件：
债权人将债权转让给第三人; 第三人提供足以清偿债权的担保; 第三人申请人民法院解除财产保全。以上是第三人申请解除财产保全的必要条件，人民法院在审查第三人的申请时，应当对上述条件进行审查。如果第三人提供的担保不足以清偿债权，人民法院可以要求第三人提供追加担保;如果第三人不提供追加担保，人民法院可以驳回第三人的申请。
【案例】甲公司因与乙公司发生经济纠纷，向人民法院提起诉讼，请求乙公司偿还借款500万元并支付利息。人民法院受理案件后，甲公司申请人民法院对乙公司名下的一套房产采取诉前保全措施。人民法院审查后，裁定对该房产予以冻结。随后，甲公司将对乙公司的500万元债权转让给丙公司，丙公司以自身已经成为债权人为由，向人民法院申请解除对乙公司房产的保全措施。人民法院经审查，裁定解除对乙公司房产的保全措施。
【分析】人民法院对乙公司名下房产采取诉前保全措施后，甲公司将债权转让给丙公司，丙公司成为新的债权人。人民法院对被保全人的财产继续保全已经没有必要，丙公司可以向人民法院申请解除财产保全。人民法院审查丙公司的申请后，裁定解除对乙公司房产的保全措施，符合法律规定。
综上所述，在财产保全后期债权转让问题上，人民法院对被保全人的财产应当继续保全，直至案件审结或者债权人撤销保全。同时，新的债权人可以向人民法院申请解除财产保全，人民法院在审查其申请时，应当对新债权人提供的担保是否足以清偿债权进行审查。人民法院裁定解除财产保全后，新的债权人应当承担相应的法律责任。
