在国际经济贸易活动中，合同履约担保是确保合同顺利履行的重要手段，而合同履约担保金的给付对象则是担保是否有效的重要因素。担保对象选择不当，可能会导致担保无效或担保责任无法实际履行，从而影响合同的顺利履行。因此，正确确定合同履约担保金的给付对象至关重要。本文将从法律法规、司法实践和实务操作等方面全面分析合同履约担保金给付对象的确定规则，以期为确保合同履约担保的有效性提供参考。

一、法律法规分析

合同履约担保金的给付对象主要取决于担保目的和担保方式。担保目的主要包括确保合同履行、赔偿损失和支付违约金等；担保方式主要包括现金担保、银行保函和保证保险等。不同担保目的和担保方式下，担保金的给付对象可能存在差异。

1.确保合同履行。

确保合同履行的担保，主要包括预付款担保、履约担保和质量保证金等。预付款担保和履约担保通常采用银行保函或保证保险的方式，由担保机构或保险公司作为担保人，向合同一方提供担保，确保合同另一方履行合同义务。在这种情况下，担保金的给付对象通常是作为担保受益人的合同一方，即预付款支付方或要求提供履约担保的一方。

例如，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“保证人向债权人提供保证，应当采取书面形式。保证人可以与债权人就保证方式、保证责任等内容进行约定。……保证方式包括一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由此可见，在我国法律中，保证的方式和责任是可以由当事人自行约定的，如果没有约定或者约定不明，则按照连带责任保证承担责任。在连带责任保证的情况下，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，而保证人之间则按照内部约定分担责任。因此，在确保合同履行的担保中，保证人通常向债权人提供连带责任保证，以确保债权人能够获得担保金。

2.赔偿损失。

赔偿损失的担保，主要包括违约赔偿金担保和质量赔偿担保等。违约赔偿金担保通常由违约方提供，以确保其履行违约赔偿责任。质量赔偿担保通常由产品或服务提供方提供，以确保其对产品或服务的质量负责。在这种情况下，担保金的给付对象通常是作为担保受益人的受损害方，即因合同一方违约或产品质量问题而遭受损失的一方。

例如，根据《联合国国际货物销售合同公约》第七十四条规定：“损害赔偿额，按照违约一方在订立合同时预料到或者理应预料到的因违反合同可能造成的损失确定。损失额的确定，不得超过违约一方在订立合同时预料到或者理应预料到的可能损失。”由此可见，在国际货物销售中，违约赔偿金的数额是根据违约方在订立合同时预料或理应预料到的损失来确定的。因此，在赔偿损失的担保中，担保金的给付对象通常是能够证明自己遭受损失并提供相应证据的受损害方。

3.支付违约金。

支付违约金的担保，主要包括履约保证金和违约罚金担保等。履约保证金通常由合同双方共同存入第三方账户，以确保双方履行合同义务。违约罚金担保通常由违约方提供，以确保其支付违约罚金。在这种情况下，担保金的给付对象通常是作为担保受益人的守约方，即因合同一方违约而遭受损失但能够获得违约罚金赔偿的一方。

例如，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”由此可见，在我国法律中，定金作为债权的担保，如果给付定金的一方不履行债务，则无权要求返还定金；如果收受定金的一方不履行债务，则应当双倍返还定金。因此，在支付违约金的担保中，担保金的给付对象通常是守约方，以确保其能够获得违约罚金或定金赔偿。

二、司法实践分析

在司法实践中，合同履约担保金的给付对象主要取决于担保合同的约定和法院的裁量。如果担保合同明确约定了担保金的给付对象，则法院通常会尊重当事人的意思自治；如果担保合同约定不明确，则法院会根据合同目的、交易习惯和公平原则等因素综合考虑，以确定担保金的给付对象。

1.担保合同约定明确。

在大多数情况下，担保合同会明确约定担保金的给付对象，例如指定为合同一方或其指定的第三方。在这种情况下，法院通常会尊重当事人的意思自治，认定担保合同有效，并根据约定确定担保金的给付对象。只有在担保合同的约定违反法律法规或社会公德的情况下，法院才会认定担保合同无效，并可能调整担保金的给付对象。

例如，在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“当事人以现金、银行保函形式或者由第三人出具的、银行或担保公司等金融机构担保的保证书形式提供履约担保的，人民法院应当认定其有效。”由此可见，在建设工程施工合同纠纷中，法院通常会尊重当事人选择的履约担保方式，包括现金、银行保函或保证书等，并认定其有效。因此，如果担保合同明确约定了担保金的给付对象，法院通常不会调整。

2.担保合同约定不明。

在少数情况下，担保合同可能没有明确约定担保金的给付对象，或者约定不明确。在这种情况下，法院会根据合同目的、交易习惯和公平原则等因素综合考虑，以确定担保金的给付对象。法院可能会考虑谁是担保合同的主要受益人、谁承担了更多的履约风险等因素，以确保担保金的给付对象符合合同的实际需要和交易的公平性。

例如，在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“保证合同约定保证人承担连带责任但未约定保证人与债权人均承担保证责任的，人民法院可以根据合同目的、交易习惯、公平合理的原则，判决保证人承担全部保证责任，债权人承担连带责任。”由此可见，在保证合同约定不明的情况下，法院可以根据合同目的、交易习惯和公平合理的原则，判决保证人承担全部保证责任，债权人承担连带责任。因此，在担保合同约定不明的情况下，法院可能会根据实际情况调整担保金的给付对象，以确保公平。

三、实务操作分析

在实务操作中，合同履约担保金的给付对象主要取决于交易习惯和风险控制需要。不同行业、不同类型的合同，可能存在不同的交易习惯和风险控制需要，从而导致担保金的给付对象存在差异。

1.交易习惯。

在国际经济贸易活动中，不同行业、不同类型的合同可能存在不同的交易习惯，从而影响担保金的给付对象。例如，在国际货物销售中，通常由买方开立信用证作为付款担保，以确保卖方能够获得货款；在国际工程承包中，通常由承包商提供履约担保，以确保发包人能够获得履约保证。因此，在确定担保金的给付对象时，需要考虑交易习惯，以符合行业惯例和市场需求。

2.风险控制。

在合同履行的过程中，合同双方都面临着一定的履约风险，例如一方违约、产品质量问题或不可抗力等。为了控制履约风险，合同双方可能会要求对方提供担保，以确保自身权益。在这种情况下，担