在银行保函实践中，对于银行保函正本是否必须予以退还，存在一定争议。本文将从不同角度探讨这一问题，以期厘清其中的法律关系和争议焦点。
银行保函是一种由银行向受益人出具的书面承诺，保证担保人履行其对受益人应尽的义务。其主要功能包括：
担保履行：银行保函作为担保，确保担保人履行合同或其他义务。 信用支持：银行保函为担保人的信用提供背书，增强其在商业交易中的影响力。 风险转移：通过银行保函，受益人将担保人的履行风险转移给了银行，降低其自身的风险。银行保函正本具有法律效力，其效力与银行保函本身具有同等效力。正本通过持有人背书转让，可实现票据的流转和权利移转。在保函项下，银行根据正本向受益人支付款项或承担其他义务。
对于正本的退还，各国立法和司法实践存在差异。主要有以下观点：
此观点认为，银行保函是一项条件文书。当担保人的义务履行完毕，银行保函已失去其担保效力，故正本应予退还。否则，持有的正本可能会造成误解或被滥用。
此观点认为，银行保函是担保人的一种信用承诺，其法律效力不以正本的存在为前提。因此，即使在担保人的义务已履行完毕后，银行可继续持有正本以证明自己已履行了保函义务。
我国《票据法》并未对银行保函正本的退还做出明确规定。在司法实践中，法院一般根据民事合同法的原则和银行保函的性质，综合考虑以下因素进行判断：
银行保函的性质：用于担保合同履行的银行保函，在义务履行完毕后，其保函效力消失，正本应予退还。 合同约定：合同中如有关于正本退还的约定，法院将根据约定进行处理。 担保人承诺：担保人在履行义务后，已出具承诺不再使用正本的承诺书。银行保函正本退还问题的主要争议焦点在于，在担保人的义务已经履行完毕的情况下，银行是否仍有正当理由继续持有正本。反对退还的观点认为，持有正本可以防止正本被滥用，保障银行的利益。而支持退还的观点则强调，正本的持续持有会给担保人造成潜在风险，也可能损害银行的商业信誉。
为了避免因银行保函正本退还问题而产生的争议，建议各方在实践中采取以下措施：
在合同中明确约定正本退还的期限和条件。 担保人在履行义务后，及时要求银行退还正本并出具承诺书。 银行在收到担保人的退还请求后，应及时核实担保人的义务是否已履行完毕，并在确认后予以退还。 银行应建立完善的保函管理制度，对正本的保管和退还进行规范管理。银行保函正本退还问题是一项复杂的问题，涉及法律、合同和商业惯例的综合考虑。通过深入剖析其法律效力、必要性、争议焦点及建议措施，希望本文能够为相关方解决这一问题提供参考。
