履约保函是受益者保留吗？

履约保函作为一种常见的担保方式，在国际贸易和工程建设领域被广泛应用。其本质是一种独立于基础合同的担保承诺，即当申请人未能履行其合同义务时，保证人为受益人提供一定金额的经济补偿。然而，围绕履约保函的性质和效力，特别是“受益人是否保留对申请人主张权利”这一问题，一直存在争议。本文将结合相关法律规定和典型案例，对这一问题进行探讨。

一、履约保函的独立性和抽象性

理解履约保函的关键在于把握其“独立性”和“抽象性”两大特征。

* **独立性**：指履约保函独立于基础合同而存在，不受基础合同效力变化的影响。即使基础合同无效或被撤销，只要受益人提出符合保函要求的索赔，保证人仍然有义务进行赔付。 * **抽象性**：指履约保函的付款义务独立于基础合同的具体条款，保证人在审查索赔时，原则上不考虑基础合同的履行情况和双方当事人的责任，仅审查索赔请求是否符合保函的约定。

正是因为履约保函的独立性和抽象性，受益人在申请付款时，无需证明申请人违约，只需证明其索赔请求符合保函的约定即可。

二、履约保函并非受益人“保留款”

一种观点认为，履约保函相当于受益人的“保留款”，即只有在申请人实际违约且造成受益人损失的情况下，受益人才有权主张保函项下的权利。然而，这种观点混淆了履约保函与其他担保形式的区别。

与保证、抵押等担保形式不同，履约保函并非以申请人的财产为担保，而是以保证人的信用作为担保。其目的在于为受益人提供一种快速、便捷的救济途径，避免其因诉讼或仲裁等程序耗费时间和成本。

如果将履约保函视为“保留款”，要求受益人在申请付款时必须证明申请人违约并造成损失，则违背了履约保函独立性和抽象性的原则，使其退化为一种从属性的担保形式，丧失了其应有的价值。

三、受益人是否保留对申请人主张权利？

履约保函并非受益人对申请人权利的“保留款”，但这并不意味着受益人在获得保函赔付后，就丧失了对申请人主张权利的资格。

根据《联合国独立保证和备用信用证公约》和各国相关法律规定，受益人在获得保函赔付后，其对申请人基于基础合同的权利并没有当然消灭，除非当事人之间另有约定。换言之，受益人可以选择:

1. **仅向保证人主张保函项下的权利**: * 优点：程序简便、快捷，无需证明申请人违约。 * 缺点：受限于保函金额，可能无法完全弥补损失。 2. **同时向保证人和申请人主张权利**: * 优点：可以最大限度地维护自身利益，弥补全部损失。 * 缺点：程序复杂、耗时，需要证明申请人违约。

具体选择哪种方式，需要根据具体情况进行分析。一般来说，如果损失金额小于或等于保函金额，受益人可以直接向保证人主张保函项下的权利；如果损失金额大于保函金额，受益人可以选择同时向保证人和申请人主张权利，以弥补全部损失。

四、结语

综上所述，履约保函并非受益人对申请人权利的“保留款”，受益人在获得保函赔付后，仍然保留对申请人主张权利的资格。在实践中，受益人应根据自身情况和实际需求，选择最有利的方式维护自身合法权益。